Постановление пленума ВС РФ о неосновательном обогащении

Содержание

Неосновательное обогащение по ст 1102 ГК РФ в 2019 году — судебная практика, пленум верховного суда, обязанность возвратить

Постановление пленума ВС РФ о неосновательном обогащении

В случае выявления факта необоснованного обогащения нарушители попадают под действие статьи 1102 Гражданского Кодекса России. Зная особенности Закона можно исключить вероятность возникновения различного недопонимания.

Необоснованное обогащение на территории России достаточно серьезная проблема, с которой сталкивается немало россиян.

Судебными органами рассматривается весьма много исков по рассматриваемому вопросу, которые были инициированы не только физическими, но и юридическими лицами.

Российским законодательством необоснованное обогащение подразумевает под собой как приобретение либо же хранение различных имущественных ценностей, неправомерным при этом со стороны законодательства путем.

Одновременно с этим необходимо обращать внимание на то, что имущество может иметь любой вид, как движимое, так недвижимое (различные вещи, ценные бумаги и иное, что допускается возможность передавать физическим и юридическим лицам).

В случае выявления такого правонарушения нарушитель попадает под действие рассматриваемой нормы законодательства, на основании которой каждая из сторон, принимающая участие в договоре, оставляет за собой право на возмещение убытков по причине игнорирования факта исполнения обязательств противоположной стороной, причем, не беря во внимание то, что имело месту получение выгоды.

Что это такое

Неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102 может выражаться в приобретении либо же сбережения чужого имущества. Для подробного понимания содержания нормы следует обращаться и к иным статьям Кодекса.

В частности, в статье 128 под приобретением именуется получением:

  • конкретных вещей;
  • либо же имущественных вещей.

В первом случае подразумеваются:

Во втором случае подразумеваются права требований и так далее. Одновременно с этим, под сбережением подразумевается извлечение какой-либо выгоды без расходов, которые в большинстве случаев субъекты должны понести с целью извлечения.

Следует помнить, что выгода выражается в одной из следующих форм:

  • повышение имущества, которое принадлежит имуществу, повлекшее за собой увеличение стоимости ценностей;
  • освобождение в полном либо частичном объеме от возложенных обязательств перед кем-либо;
  • применением чужого имущества, исполнение работ, а также предоставление услуг иным субъектам.

Обращая внимание на указанные особенности можно исключить вероятность возникновения различного недопонимания.

Какие объекты можно присвоить

Нормами российского законодательства предусматриваются ситуации, которые напрямую связаны с вопросом необоснованного обогащения.

К таковым ситуациям принято относить:

  • подписание договоров, различных соглашений и сделок в частности;
  • утверждение актов и документации государственными органами;
  • принятое решение судебных инстанций;
  • приобретение имущественных ценностей на основании действующих норм и положений российского законодательства;
  • формирование предметов искусства либо же иных результатов интеллектуальной деятельности;
  • неумышленное либо же преднамеренное нанесение ущерба иным гражданам, из-за чего предусматривается ответственность;
  • установленный факт неправомерного приобретения выгоды за счет иных лиц;
  • возникновение иных аналогичных ситуаций, за которые следует наказание.

Как видно, существует немалое число ситуаций, которые могут попадать под необоснованное обогащение.

Когда возникает обязанность возвратить

Российское гражданское законодательство возлагает обязанность по возврату затрат на незаконно полученные имущественные объекты в рассматриваемых ситуациях. О данном нюансе четко указано в статье 1108 Гражданского Кодекса России.

Соответствующий размер возмещения оставляют за собой право получать уполномоченные лица, которые признаны пострадавшей стороны.

При этом необходимо обращать внимание на то, что размер положенной суммы напрямую зависит от стоимости хранения и содержания имущества.

Согласно нормам российского законодательства оформить возврат полученного имущества можно одним из таких способов, как:

  • в полноценном виде;
  • либо же путем возмещения его стоимости и цены нанесенного ущерба (имеется в виду дополнительное начисление процентов), которому по различным на то причинам было место в конкретной ситуации.

Одновременно с этим нужно понимать, что размер обогащения, в соответствии с нормами российского законодательства, подлежит обязательной индексации. Иными словами, он может быть увеличен.

Кроме того, если жен непосредственный выгодоприобретатель принял решение переуступить права требования каким-либо третьим лицам, либо же был факт передачи материальных ценностей иным подобным способом, то подобные ситуации в соответствии с нормами российского законодательства могут быть расценены как необоснованным обогащением.

В таком случае пострадавшая сторона оставляет за собой право оформить возврат на пользование ранее утраченного имущества. Образец иска о необоснованном обогащении можно скачать по ссылке здесь.

Какой срок исковой давности

Следует обращать внимание на применение к соответствующим исковым заявлениям стандартный период исковой давности. В соответствии с правилами российского законодательства он составляет 3 года.

Указанный периода начинает отсчет исключительно с того времени, когда пострадавшая сторона узнала о факте нарушения его персональных прав либо же распознал его.

Именно на этот срок нужно ориентироваться, поскольку он учитывается в Арбитражном суде во время подачи искового заявления.

Судебная практика

Изначально необходимо обращать внимание на то, что в судебной практике достаточно часто подлежат рассмотрению несколько разновидностей спорных моментов, которые напрямую связаны с необоснованным обогащением, в частности:

В первом случае речь идет о тех ситуациях При которых гражданское население по ошибки произвело перечисление денежных средств иным гражданам либо же юридическим лицам (компаниям, организациям), причем с которыми не было подписано каких-либо соответствующих договоров. К примеру, при некорректно указанных числах во время формирования платежного поручения. В данной ситуации возврат оформляется исключительно путем подачи соответствующего искового заявления в суд
Во втором случае Речь идет о том, когда гражданские лица вынуждены были обратиться с соответствующим исковым заявлением в судебные органы с вопросом относительно возврата средств, которые были перечислены иным физическим лицам либо же компаниям в частности без наличия ранее подписанных конкретных соглашений

Следует обращать внимание на то, что во втором случае они в большинстве случаев подлежат рассмотрению не в пользу истцов.

Читайте также  Плата за домофон незаконна постановление суда

Во многом это связано с тем, что они, зная об отсутствии каких-либо юридических зафиксированных обязательств, все-таки продолжали производить перевод денежных средств.

Если же говорить в общих чертах, то сложившаяся судебная практика указывает на то, что в разных между собой ситуациях расценивать нормы гражданского законодательства можно по-разному.

Во многом это связано с тем, что каждая ситуация требует к себе персонального подхода, причем беря во внимание сопутствующие обязательства.

При этом необходимо обращать внимание на то, что на практике, в большинстве случаев какой-либо конкретный объект попросту выбывает из пользования физическим либо юридическим лицом.

В таком случае речь идет им о неосновательной утрате права собственности на определенную вещь. К примеру, какое-либо имущество может быть передано реализатором потребителю в право собственности на основании ранее подписанного договора куп-ли продажи.

При этом спустя некоторое время стороны приняли решение о расторжении договора по причине непредставления непосредственным приобретателем соответствующего встречного удовлетворения условий.

Из этого следует, что первоначальный реализатор уже не выступает в качестве полноценного собственника имущества. Более того, у него отсутствуют права на требование возврата имеющегося предмета сделки на основании статьи 301.

В рассматриваемой судебной практике, которая сложилась непосредственно по статье 1102 Гражданского Кодекса России, подобные разновидности спорных моментов подлежат рассмотрению в четком соответствии с принятым Постановлением № 10/22 Пленума Верховного суда и ВАС в частности от 2010 года.

В указанном нормативно-правовом документе подробно указано не только о различных немаловажных особенностях, но и о недвижимости в частности.

В указанном выше Постановлении четко указано на то, что в случае расторжения ранее подписанного соглашения о реализации недвижимого имущества, из-за чего продавец не получил оплаты надлежащим образом, оставляет за собой право требовать возврата недвижимости на основании норм статьи 1102 Гражданского Кодекса России.

Факт судебного разбирательства в таком случае является основанием для аннулирования прав собственности покупателя.

Напоследок можно сказать — рассматриваемая статья Закона включает в себя немало особенностей, о которых крайне важно знать, чтобы исключить вероятность возникновения различного недопонимания.

В случае игнорирования правил есть вероятность привлечения к ответственности. Об этом факте нужно обязательно помнить и при необходимости использовать нормы Закона для защиты персональных интересов.

: неосновательное обогащение. Пользование чужими денежными средствами

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://bezadvokatoff.ru/neosnovatelnoe-obogashhenie-po-st-1102-gk-rf/

Пленум вс неосновательное обогащение

Постановление пленума ВС РФ о неосновательном обогащении

В Верховном суде РФ рассматривался спор о правомерности взыскания владельцем участка на праве бессрочного пользования неосновательного обогащения за использование участка индивидуальным предпринимателем.

Госучреждение требовало в судебном порядке взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов –– предприниматель установил на участке аттракционы и взимал за них плату с посетителей. При этом договорные отношения по поводу земельного участка под аттракционами предприниматель не оформил, плату за пользование участком не вносил.

Три инстанции встали на сторону учреждения. Но Верховный суд РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ указал, что необходимые условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения – приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, сделке.

В данном споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим участком, а под неосновательным обогащением — деньги, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, которое пользуется землей.

Тем самым у лица, которое фактически использовало земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка. А учреждение, владеющее участком на праве бессрочного пользования, может требовать неосновательное обогащение с предпринимателя только в том объеме, в котором предприниматель неосновательно обогатился за счет учреждения.

Статьи по теме

Контрагент получил от компании средства, но не выполнил свою часть обязательств. Компания обращается в суд, чтобы взыскать деньги. Что говорит о неосновательном обогащении судебная практика Верховного суда РФ.

Неосновательное обогащение: судебная практика высших инстанций

Если приобретатель получил или удержал имущество, не имея на то оснований, он обязан вернуть такое имущество (ст. 1102 ГК РФ). Как правило, таким имуществом оказываются денежные средства. Не редки ситуации, когда между сторонами нет договорных отношений, и недобросовестное лицо незаконно удерживает деньги. Для возврата приходится подавать заявление в суд.

Выиграть спор поможет анализ практики высших судов. Нижестоящие инстанции вправе ссылаться на такие правовые позиции. В судебной практике Верховного суда РФ неосновательное обогащение рассматривали неоднократно. Помимо судебных актов по отдельным делам, есть обобщающие документы. О неосновательном обогащении Пленум Верховного суда РФ высказался в постановлении № 7 от 24.03.2016. О том, как применять соответствующие нормы права, говорится в пунктах 55, 56, 58, 59 и 79 постановления № 7.

Так, в п. 58 постановления ВС РФ указал, что на сумму обогащения можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. Их рассчитывают с момента, когда приобретатель узнал, что получил деньги необоснованно.

В качестве примера такого момента суд назвал получение приобретателем информации о движении средств на его счете. При этом есть оговорка в постановлении Пленума ВС РФ: неосновательное обогащение должно быть связано с конкретным плательщиком.

Если нет данных о плательщике или назначении платежа, не получится определить, что средства на счет перечислили без оснований.

Не утратил силы п. 31 постановления № 13/14 Высшего Арбитражного суда и Верховного суда о неосновательном обогащении (постановление от 08.10.1998).

Рассмотрим, каких позиций придерживаются в судебной практике по делам о неосновательном обогащении. В частности, какие подходы реализует ВС РФ.

Когда взыскание неосновательного обогащения удастся

По судебной практике взыскание неосновательного обогащения имеет положительную перспективу, когда оно связано с расходами заказчика по оплате ремонтных работ, которые подрядчик должен исполнить безвозмездно. Иногда недобросовестный подрядчик выполняет работы некачественно. О дефектах и недоделках заказчик может узнать не сразу.

Чтобы обезопасить себя, заказчик, как правило, устанавливает в договоре гарантийный срок. Если исполнитель уклоняется от выполнения гарантийных работ, заказчику может понадобиться привлечь третьих лиц. Расходы на это он вправе истребовать с подрядчика в рамках взыскания неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.

2011 № 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237).

Неосновательное обогащение: Верховный суд поддержал требование истца только в пределах суммы кассового ордера

Как и ГК РФ, судебная практика неосновательное обогащение определяет как средства, которые принадлежат взыскателю, а не третьим лицам. Суд не взыщет имущество, которые недобросовестный приобретатель получил от третьего лица, если оно не предъявило самостоятельное требование или не передало право такого требования заявителю.

Читайте также  Постановление суда 1 инстанции Гражданский процесс

Так, суд частично взыскал средства. Между сторонами не было договорных отношений. Покупатель передал средства посреднику, чтобы тот приобрел имущество в пользу первого. Посредник оформил объекты на свое имя. Суд взыскал средства с такого посредника. Однако он установил, что часть истребуемой суммы перечислило третье лицо. В результате истец-покупатель взыскал средства в размере, который подтверждался приходным кассовым ордером (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Когда суды отказывают во взыскании неосновательного обогащения

Закон предусматривает случаи, когда средства не возвращаются (ст. 1109 ГК РФ). Судебная практика о взыскании неосновательного обогащения раскрывает, какие именно случаи относятся к указанным в законеО

Истец не получит решение суда о взыскании неосновательного обогащения, если был взаимозачет

Нельзя вернуть имущество, которое лицо получило во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (ч. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Например, суд частично удовлетворил просьбу о взыскании неосновательного обогащения. Заявитель требовал вернуть переплаченную арендную плату. В ходе процесса суд выяснил, что стороны произвели взаимозачет на часть суммы. Когда действовал договор, арендатор просил арендодателя зачесть переплату в счет будущих платежей.

Суд посчитал такой порядок правомерным, поскольку стороны произвели его до судебного разбирательства и зачет основывается на волеизъявлении сторон. В результате суд не взыскал сумму в размере зачтенной переплаты (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 № Ф06-4383/2015 по делу № А12-123/2015).

Не удастся взыскать суммы, которые перечислили добросовестному гражданину

Компания перечислила получателю деньги в качестве:

  • заработной платы и приравненных к ней платежей,
  • пенсии,
  • пособия,
  • стипендии,
  • возмещения вреда жизни или здоровью,
  • алиментов и т. п.

При этом получатель средств действовал добросовестно, а компания не совершила счетную ошибку. По арбитражной практике неосновательное обогащение в таких случаях не взыскивают.

Например, суд не удовлетворил иск. Истец утверждал, что ошибочно перечислил на карту ответчика средства, который оставил без ответа требование о возврате. Истец оказывал ответчику адвокатские услуги и являлся клиентом его магазина.

Он не представил доказательств, которые подтверждают ошибочное направление ответчику денежных средств. Наоборот, суд установил добровольный и целевой характер операции.

Суд отметил, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность перевода (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2017 по делу № 33-4171/2017).

По практике неосновательное обогащение за пределами срока давности не возвращают

Чтобы защитить свои права, нужно обратиться в пределах срока давности или предъявить доказательства уважительной причины его пропуска. В противном случае вернуть имущество не получится.

Например, заявитель как правопреемник банка потребовал взыскания неосновательного обогащения. Права на указанные средства он получил по договору уступки права требования с банком. Истец сослался на судебный акт по другому делу, в котором банк отказался от взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика по рассматриваемому спору. Истец посчитал, что ответчик должен вернуть средства, так как оказался освобожденным от исполнения договорных обязательств по кредитному договору.

На дату заключения договора уступки прав требования суд вынес решение об отказе в иске банка о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой является предметом договора цессии. Суд указал, что срок давности исчисляется со дня окончания срока действия кредитного договора. На момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска истец не представил (апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.05.2015 по делу № 33-6444/2015).

Судебная практика арбитражных судов: неосновательное обогащение не взыскивают в случае добровольности выплаты

Получатель средств должен доказать, что другая сторона знала об условиях, на которых предоставляет имущество. Иногда такая ситуация следует из обстоятельств дела. Например, если лицо добровольно перечислило неустойку, оно не может требовать ее уменьшения.

В судебной практике Верховного суда РФ неосновательное обогащение рассматривали, в частности, с этой точки зрения. Пленум указал, что если указанную неустойку перечисляет сам должник, он не вправе требовать снижения суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Исключение составляют случаи, если перечисление неустойки являлось недобровольным – например, кредитор злоупотребил своим доминирующим положением (п. 79 постановления № 7).

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
всего за 21 912 13 990 рублей .

С банка взыскали неосновательное обогащение

ОАО «РусЛизинг» обратилось в суд. Компания потребовала взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд посчитал недействительными безакцептные транзакции банка, которые банк провел в период менее шести месяцев до того, как суд принял от ОАО заявление о банкротстве. 29 ноября ПАО «Сбербанк» вернул ОАО «РусЛизинг» списанные средства.

Затем ОАО «РусЛизинг» направило еще одно исковое заявление. Компания заявила, что ПАО «Сбербанк» пользовался чужими денежными средствами в период с даты списания средств до даты их возвращения и получил неосновательное обогащение. Сумма требований к банку составила более 836 тыс. рублей. Данная сумма включала:

  • 463 138 руб. – проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ;
  • 373 тыс. руб. – доход, который банк мог извлечь из полученных денежных средств. Данный доход высчитывали из ставки по кредитам в ПАО «Сбербанк» — 14,7% годовых.

ОАО «РусЛизинг» обосновало свои требования на основе позиции ГК РФ (ст. 1103, ч. 1 ст. 1107, ст. 128, ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 50 ГК РФ), а также специальных норм ФЗ от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» (абз. 1 ст. 1 Закона о банках).

ГК РФ устанавливает, что лицо, которое получило неосновательное обогащение, должно вернуть полученное имущество. Кроме того, данное лицо обязано возместить потерпевшему все доходы из данного имущества. На сумму неосновательного обогащения начисляют проценты за пользование денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о получении неосновательного обогащения.

Так как банк является коммерческой организацией и ведет предпринимательскую деятельность, то он мог использовать неправомерно полученные средства для предоставления кредитов.

Суды не согласились с иском о доходе от неосновательного обогащения

Суд первой инстанции отказал ОАО «РусЛизинг» в удовлетворении исковых требований (дело № А40-171891/2014). Суд указал, что требование истца является дополнительным по отношению к требованию о признании сделки недействительной.

Апелляционная инстанция поддержала решение первой инстанции. Кроме того, суд заявил, что конкурсный управляющий не предоставил суду расчет заявленных требований и не выразил свое требование о применении ч. 1 ст. 1107 ГК РФ достаточно ясно.

Кассация указала, что сумму неосновательного обогащения можно взыскать в рамках отдельного иска

Источник: http://tdaseev.ru/plenum-vs-neosnovatelnoe-obogashheni/

Неосновательное обогащение: судебная практика

Постановление пленума ВС РФ о неосновательном обогащении

Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей.

Читайте также  Срок действия постановления об административном правонарушении

Вся суть в истории вопроса

Правовой институт неосновательного обогащения уходит своими корнями далеко в историю. Его успешно применяли в Древнем Риме для восстановления ущемленных прав при переводе различных благ от собственника к другому обладателю без надлежащих оснований. В современной юриспруденции заявления о неосновательном обогащении довольно часто называют кондикционными исками. Именно так они обозначались в древнеримском гражданском праве.

Словом condictio назывались обязательства по безосновательным искам и направлялись с целью получения взыскания certa pecun ia — денег, или certa res — вещи. Первоначально condictio (дословно переводится, как подлежащее возврату будучи утерянным по ошибке) использовали к определенным договорным обязательствам, но в дальнейшем его применение расширилось и стало носить абстрактный характер.

Исходя из этого, иски condictio позволяли требовать любое добро, которое оказывалось у обладателя без основания.

Современное понимание неосновательного обогащения в РФ

В процессе развития юриспруденции в целом и договорных отношений в особенности современная судебная практика по гражданским делам трансформировала понятие кондикционный иск в институт неосновательного обогащения. Общее правило для толкования этого института отражено в ст.1104 Гражданского Кодекса РФ и гласит о возврате неосновательно приобретенного блага в натуре. Также в ст. 1107 того же кодекса оговаривается требование о возмещении упущенной выгоды, которую мог бы извлечь потерпевший.

Согласно вестнику Верховного суда юридически значимыми для установления по искам об ответственности по поводу неосновательного обогащения считаются те обстоятельства, которые указывают, для каких именно обязательств передавались блага. По сути, обязательства, следующие от неосновательного обогащения, основаны на том, что все перемены в имущественном обладании должны быть обоснованными.

Соответственно, все изменения имущественных прав должны быть титулованными, то есть обусловленными определенными обстоятельствами — договором, предписанием, сделкой и прочими. Тот же верховный суд подчеркивает, что бремя подтверждения обстоятельств по искам безосновательного обогащения ложится на приобретателя данного имущества.

Таким образом, у современной юрисдикции институт кондикционных требований получил следующее толкование: неосновательное обогащение — обретение или сохранение имущества, осуществленное за счет другого субъекта без оснований, установленных законодательством посредством договора/сделки, или опираясь на другие правовые нормы.

Пример из судебной практики, демонстрирующий эту категорию исков:
Владелец помещения нежилого назначения, находящегося в многоквартирном доме, проживает там без договорных отношений с управляющей организацией. Во время проживания он не оплачивает расходы на содержание совместного имущества, относящегося к владениям многоквартирного дома. Такой владелец является безосновательно обогащенным, а управляющая компания является потерпевшей стороной.

Кондикционные обязательства

Ответственность, вытекающая из безосновательного обогащения, является универсальным институтом по защите общих гражданских прав. Его ключевое отличие от правомерных взаимоотношений между субъектами по поводу имущества состоит в том, что кондикционный институт регулирует нехарактерные взаимоотношения — внедоговорные.

Обязательства по требованиям неосновательного обогащения считаются охранительными, выступая гарантом против ущемления прав субъектов в том случае, когда нет способов рассматривать их в обычном порядке. Также они несут защитную функцию, направленную на восстановление нарушенных прав, возникших в результате ситуации, при которой один наживается за счет другого.

Важно учитывать, что для появления кондикционных обязательств нужны определенные обстоятельства:

  • обогащение должно произойти за счет другого правового субъекта;
  • обогащение происходит без законного основания, или с особыми условиями, что ранее эти основания были, но в последующем по определенным причинам были отменены.

Например, признание сделки недействительной в определенных случаях может привести к иску о неосновательной наживе.

Согласно обзору судебных практик, данная норма об отпадении оснований впоследствии используется довольно часто. При рассмотрении суда договорные обязательства трансформируются в кондикционные иски. То есть заключенный договор или сделка по передаче имущества признаются негодными и выявляется факт незаконного обогащения.

Типичный случай из судебных практик:
Рассмотрение исков о невыполнении обязательств по кредитному договору. Например, ответчик отказывается внести доплату за обработку ссудного счета. Суд признает данное условие в кредитном договоре недействительным и обвиняет кредитную организацию в незаконном способе обогащения.

Условия для отказа возмещения в качестве неосновательного обогащения

В общих правилах возврата благ по кондикционным искам законодательством установлены исключительные случаи, когда возврат по неосновательному обогащению невозможен. Регулируется этот перечень нормой указанной в ст. 1109 ГК РФ:

  • имущество, отданное для исполнения обязательств до момента срока исполнения, кроме случаев, когда обязательствами не предусмотрено другое;
  • плата за работу и другие приравненные к ней выплаты (пособия, стипендии, пенсии, алименты и другие платежи), выплачиваемые субъекту, как источник существования, в случае отсутствия нарушений с его стороны и ошибочных подсчетов;
  • также не рассматривается имущество, отданное для исполнения определенных по договоренности обязательств, по которым истек срок давности;
  • имущество, деньги или иные выплаты, предоставленные в целях благотворительности либо для исполнения несуществующего обязательства в случае, когда приобретатель сможет доказать, что требующий возмещения знал об отсутствии обязательств.

Это весь перечень исключений по неосновательному обогащению, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ. Он признан законом исчерпывающим и не трактуется никак иначе.

Остается добавить, что неосновательное обогащение может происходить в качестве приобретения чужого добра или его сбережения. Исследования судебной практики показывают, что четкого подхода в решении этих вопросов у судов общей практики нет. Сложности возникают в теоретическом толковании соотношения кондикционного обязательства с другими имущественными требованиями.

Советы юриста

Данные советы основаны на конкретных делах, выигранных в суде, потому имеют практическое значение.

Выполнение работ без оформления договорных обязательств.
В ситуации, когда выполнены определенные работы перед заказчиком, но договор о сотрудничестве не заключался и нет подписанных актов об исполнении работ, суд вправе отказаться от удовлетворения иска о взимании платы с заказчика.

В таком случае, ссылаясь на с. 1102 ГК, можно обвинить заказчика в незаконном обогащении. Веским аргументом будут доказательства надлежащего выполнения работ и свидетельства о факте обращения заказчика с просьбой выполнить эти работы. Подойдет протокол о намерениях, технические проекты и другое нечто подобное.

Возврат комиссионных банков.
Теперь любой заемщик может истребовать у кредитора возврат комиссий, оплаченных по договору кредитования. И текущая история договора значения не имеет, оплачен ли кредит в полной мере или нет. Судебные инстанции признали банковские комиссионные заемных контрактов незаконными.

Например, комиссия за обслуживание кредита за ведение счета и за выдачу кредита. Комиссия за ведение расчетного счета также признана незаконной, так как у клиента нет права выбора, он вынужден покупать эту услугу у банка при обслуживании.

Договор займа не аннулируется, незаконным признается пункт о взимании дополнительных комиссионных, который в свою очередь трактуется как неосновательное обогащение подлежащее возврату.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/neosnovatelnoe-obogashhenie.html