Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Содержание

Недобросовестный истец в арбитражном процессе

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (п. 2 ст. 41 АПК РФ ). Из этого следует, что злоупотребление правом: это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав; формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие; оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Злоупотребления в процессе

Мы уже писали про злоупотребление гражданским (материальным правом).

Тема данной статьи — злоупотреблением процессуальными правами . Но при этом мы не хотим научить вас злоупотреблять своим процессуальным правом, а предлагаем научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны.

В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения.

Только по сути

Суды все больше внимания уделяют тому, с какой целью истец и ответчик используют свои права и как исполняют процессуальные обязанности.

Подтвердить факт злоупотребления получается далеко не всегда. Бороться со злоупотреблением со стороны оппонента помогут примеры из судебной практики.

Недобросовестный участник процесса создает видимость, что действует правомерно и реализует свои процессуальные права исключительно с целью собственной защиты.

Злоупотребления правом в арбитражном процессе

Каждый должен осуществлять свои права добросовестно. Но это правило далеко не всегда соблюдается участниками арбитражного судопроизводства.

В данном случае работает другой принцип — на войне все средства хороши, тем более что АПК РФ не содержит каких-либо действенных методов борьбы с субъектами, злоупотребляющими своими процессуальными правами. Да и сама борьба с таким злоупотреблением порой может сыграть на руку противнику.

Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений

Затягивание судебного разбирательства — это форма злоупотребления процессуальными правами, состоящая в совершении умышленных действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта и выдачу исполнительного листа, либо совершения определенного процессуального действия.

Существует классификация средств и способов затягивания процесса, среди которых выделяются активные (предъявление самостоятельного иска, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть конкретное дело, а также встречного иска; обжалование промежуточных определений, принятых по делу) и пассивные (ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств) способы.

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Изложенное в этом материале также можно рассматривать как возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения.

Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе и быть готовым к нему. Избежать обвинения в злоупотреблении своими правами.

Результат спора в суде, как правило зависит от того, насколько организации смогут документально подтвердить обоснованность своей позиции по спорному вопросу.

Тем не менее, даже самая обоснованная точка зрения в состязательном процессе неизбежно натолкнется на аргументированное противодействие ответчика. Достигнуть положительного результата может помочь грамотно выбранная тактика представления суду доказательств, в том числе письменных.

Оппонент в суде намеренно тянет время

Довольно часто участник арбитражного процесса заинтересован даже не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы его максимально затянуть.

Волокита, как правило, выгодна ответчику и третьим лицам, выступающим на его стороне, так как она позволяет отдалить «час расплаты» с истцом.

Но к тактике затягивания дела прибегают и истцы – чаще всего в случаях, когда они заинтересованы не столько в удовлетворении иска, сколько в том, чтобы парализовать деятельность ответчика и оказать на него давление.

Источник: http://juridicheskii.ru/nedobrosovestnyj-istec-v-arbitrazhnom-processe-38415/

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Авторы: Борбат А.В., Кошелева М.В.

В практической деятельности участники правовых отношений нередко сталкиваются с многочисленными злоупотреблениями процессуальными правами со стороны их контрагентов. Это означает, что субъекты права используют принадлежащие им права не для тех целей, которые имелись в виду законодателем в процессе создания таких норм, а для приобретения недобросовестной выгоды.

Само понятие «злоупотребления процессуальными правами» не нашло своего отражения ни в одном из нормативных актов Российской Федерации. В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) говорится о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наиболее часто ситуации злоупотребления правом связаны с затягиванием судебного процесса. Недобросовестное поведение стороны может выражаться по-разному: неявка в судебное заседание без уважительных причин, подача необоснованных ходатайств и заявлений, непредставление документов в судебное заседание и т.д.

В науке выделяют злоупотребления правом на иск и на защиту. Злоупотребление правом на иск позволяет вовлечь истца в судебное разбирательство без каких-либо законных оснований. Цели таких злоупотреблений могут быть совершенно различны.

Читайте также  Индемнити в Российском праве

Так, по одному из дел суд отметил, что злоупотребление одним из участников субъективным правом может воспрепятствовать нормальной хозяйственной деятельности ответчика[1].

Также, подавая иск о требовании, разрешение которого ранее не нашло отражения в судебной практике, истец имеет возможность узнать позицию суда по новой категории споров, не рассмотренных судами ранее.

Злоупотребление правом на защиту выражено не так явно. Данные злоупотребления являются лишь реакцией на правомерные, обоснованные иски.

Поведение стороны может выражаться в подаче отзыва на иск, содержащего недостоверные сведения, подаче жалоб по надуманным основаниям, что также способствует затягиванию процесса. В результате приведение обоснованного решения в исполнение откладывается на несколько месяцев.

Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст. 226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны. Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание.

Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца.

Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.

Более того, ответчик и после вынесения решения имеет обширное поле для злоупотребления своими процессуальными правами. Так, подождав, пока срок на обжалование решения суда подойдет к концу, ответчик в последний день обжалования направит в суд формальную апелляционную жалобу.

Снова процесс затягивается, назначается судебное заседание. Лишь после вынесения определения судом апелляционной инстанции истец имеет возможность получить исполнительный лист по делу.

По факту дело простое, все требования подтверждены соответствующими документами, а исполнение затягивается на месяцы.

Аналогично в целях затягивания процесса сторона может подать необоснованное заявление об отводе судьи, а иногда и несколько раз.

Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1160/2017 указано следующее: «Суд квалифицирует поведение представителей заявителя как нарушающее порядок судебного заседания и свидетельствующее о проявленном неуважении к суду, поскольку оскорбительные и беспочвенные суждения в адрес суда и недобросовестное пользование представителями сторон процессуальными правами в нарушение требований статей 24, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поведение, нарушающее порядок в судебном заседании и затягивающее процесс, – неоднократные заявления об отводе судей, тождество оснований, по которым заявлены отводы, непредставление доказательств, их обоснованности) умаляют судебную власть»[2]. Стороны наделены правом подать отвод не только судье, но и секретарю судебного заседания[3]. Неоднократные и необоснованные заявления об отводах фактически свидетельствуют о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание судебного процесса.

К злоупотреблениям также можно отнести действия стороны в части подачи необоснованных ходатайств об обеспечительных мерах. В АПК РФ не устанавливаются четкие основания, по которым лицо может подать указанное ходатайство, данный вопрос решается по усмотрению судьи. Крайне неблагоприятная ситуация для добросовестной стороны складывается тогда, когда ходатайство об обеспечении иска судьей удовлетворяется. Деятельность компании может фактически приостановиться до рассмотрения дела по существу и снятия обеспечительных мер.

Примером злоупотреблений могут служить иски с участием офшорных компаний. В случае когда офшорная компания в качестве истца предоставляет неопровержимые доказательства нарушения российской стороной обязательств, требования будут удовлетворены. Если же российская компания действует в качестве истца, требования недостаточно обоснованны, в удовлетворении иска будет отказано. Результат такого поведения один: необходимые денежные средства и имущество остаются за рубежом или легально выводятся за границу.

В соответствии с Венской конвенцией 1980 г. в качестве внешнеторговой сделки может быть признана сделка, заключенная между российским юридическим лицом и компанией, созданной им за границей[4]. Организации, созданные в России, но действующие за рубежом, вправе заключать внешнеэкономические договоры с другими юридическими лицами, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют нормы, которые могли бы предотвратить злоупотребления стороной своими процессуальными правами. Сложность заключается в том, что в настоящее время не представляется возможным определить, злоупотребляет ли сторона своими правами или же действует добросовестно.

Случаи затягивания процесса порой имеют ярко выраженный характер. Это может положить основу для привлечения таких лиц к денежным санкциям. Однако законодательно такие меры пока не предусмотрены. Санкции как могут быть установлены в твердой денежной сумме, так и могут доказываться стороной, понесшей убытки. Вопрос о наличии в действиях стороны злоупотреблений должен решаться судьей или специально созданным органом, деятельность которого будет заключаться в выявлении и пресечении злоупотреблений процессуальными правами.

Читайте также  Судебный штраф в уголовном праве

В АПК РФ не содержится определенный механизм, которой обеспечивал бы соблюдение участниками процесса требований ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ.

Более того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится следующее: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств»[5]. Поэтому суд первой инстанции принимает доказательства без обоснования невозможности их своевременного представления, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Однако ни одного случая отнесения судебных расходов на сторону согласно указанной статье выявлено не было[6].

Для урегулирования данной неопределенности логично было бы включать в текст определения о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснение процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, а также последствий ее неисполнения в виде отнесения всех или части судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими правами независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время стороны имеют все возможности для злоупотреблений предоставленными им процессуальными правами в рамках арбитражного процесса. Это связано в первую очередь с пробелами в законодательстве. Законодателем пока не решен вопрос о выявлении указанных злоупотреблений и наложении санкций на недобросовестную сторону.

Литература

1. Танкелович М.Б. Анализ проблемных вопросов применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дел к судебному разбирательству / М.Б. Танкелович // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 1. С. 29 – 68.

[1] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N А56-80089/2013.

[2] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 11АП-2851/2017 по делу N А72-1160/2017.

[3] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N А74-8735/2016.

[4] Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров: заключена в г. Вене 11 апреля 1980 г.

[5] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (в ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

[6] Танкелович М.Б. Анализ проблемных вопросов применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дел к судебному разбирательству // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 1.

Истец злоупотребляет своими процессуальными правами апк

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

В последнем случае можно выделить контр-злоупотребления, совершаемые в ответ на злоупотребления правом, допущенные одним из участников гражданского процесса. Например, в ответ на необоснованно заявленное исковое требование лицо предъявляет свое встречное требование, также носящее неправовой характер. Контр злоупотребления процессуальным правом имеют характер своеобразного заимствования процессуальной стратегии одной стороны у другой.

Иногда подобные действия имеют зеркальный характер. Например, в ответ на приглашение одной из сторон в судебное заседание свидетелей, другая сторона начинает сама инициировать вызов бесполезных свидетелей не с целью получения доказательственной информации, а лишь с намерением не отставать от своего оппонента.

Профилактикой контр злоупотреблений процессуальным правом является адекватное поведение суда по отношению к стороне, первой допустившей злоупотребление.

Важно

Правомерно возникает вопрос: кто из двух сторон злоупотребил своими правами? Приведенная ситуация — яркий пример того, как субъект предпринимательской деятельности должен заботиться об обеспечении безопасности собственного бизнеса, чтобы не пострадать от собственной неосмотрительности, а может быть, и правовой безграмотности. Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление (это относится скорее не к области права, а к сфере нравственного, философского понимания, зависит от интереса субъекта, обращавшегося за защитой).

Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.

Злоупотребления правом в арбитражном процессе. виды и последствия

Все злоупотребления субъективным гражданским процессуальным правом по цели, преследуемой субъектом, в соответствии с принятой в материальном праве классификацией можно подразделить на осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так называемая процессуальная шикана, а также злоупотребление правом в иных формах. Процессуальная шикана представляет собой осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В литературе отмечалось, что «шикану можно рассматривать и как обязательство из причинения вреда». Рассматриваемый вид злоупотребления правом совершается только с прямым умыслом и является наиболее вредоносной формой процессуальных деликтов.

Шикану можно охарактеризовать как квалифицированный состав обычного злоупотребления правом.

Статья 41. права и обязанности лиц, участвующих в деле 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения».

В каких случаях можно ставить вопрос о злоупотреблении правом?

То есть, злоупотребление правом в гражданском процессе есть противоправное, вредоносное процессуальное действие (бездействие) недобросовестного управомоченного лица, направленное против интересов правосудия и процессуальных прав других участников процесса, представляющее собою особую разновидность гражданского процессуального правонарушения.

Виды злоупотребления процессуальными правамиОтличительной чертой злоупотребления правом выступает его внешняя похожесть на правомерное поведение.

Злоупотребление субъективным гражданским процессуальным правом может выражаться в активных процессуальных действиях, а также в процессуальном бездействии, которые формально отвечают требованиям норм гражданского процессуального права, но на самом деле совершаются с выходом за пределы субъективных прав управомоченного лица.

Читайте также  Какими правами и обязанностями обладает президент РФ

Злоупотребление процессуальным правом в суде

По характеру поведения, квалифицируемого как злоупотребление гражданским процессуальным правом, можно различать активные (совершаемые действиями) и пассивные (совершаемые бездействием) злоупотребления. Большинство злоупотреблений процессуальными правами совершаются при помощи действий.

Это связано с тем, что субъективное право, прежде всего, дает возможность активно действовать. Рассматриваемые злоупотребления может отличать даже гипер активность лица.
Например, желая затянуть производство по делу, ответчик заявляет множество пустых ходатайств, обжалует каждый шаг суда, выдвигает встречные требования и пр. По составу лиц, совершающих злоупотребление гражданским процессуальным правом, следует различать злоупотребления, совершаемые одним лицом и несколькими лицами.

АПК РФ для подобных ситуаций предусматривает другой механизм противодействия неисполнению обязанностей по доказыванию. Так, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможное последующее вынесение неблагоприятного для этого лица судебного акта, но никак не квалификацию такого поступка как злоупотребление процессуальным правом.

Невозможность отнесения неисполнения обязанности по доказыванию к разновидности процессуальных злоупотреблений находит поддержку и в судебной практике.

Внимание

Источник: http://2440453.ru/istets-zloupotreblyaet-svoimi-protsessualnymi-pravami-apk/

Злоупотребление процессуальным правом в арбитражном процессе

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Недобросовестный участник спора злоупотребляет процессуальным правом. Что укажет на злоупотребления.

Недобросовестные участники арбитражного процесса нередко пытаются злоупотребить процессуальным правом. Например, в попытке затянуть процесс и выиграть время. Однако это не единственная цель. Недобросовестная сторона может иначе злоупотребить правом.

Участник процесса злоупотребляет правом для смены подсудности

Злоупотребление правом может иметь целью смену подсудности. Например, истец обратился с иском в российский суд с требованием взыскать с двух банков сумму депозита. Первый банк находился в России, второй — в Азербайджане. Суд в поведении истца усмотрел злоупотребление процессуальным правом, чтобы изменить подсудность спора. Спорный договор вклада истец заключил в Азербайджане. Там же договор исполняли.

В соглашении не было положений о применении к отношениям сторон законодательства РФ. Российский банк оказался участником ситуации только потому, что истец открыл счет для перечисления денег в Азербайджан. С точки зрения суда, российский банк не несет на себе солидарную ответственность по договору банковского вклада между истцом и банком в Азербайджане.

Тем более российский банк не являлся стороной в договоре (постановление АС Московского округа от 05.10.2015 по делу № А40-113710/2014).

Недобросовестный участник процесса может мешать получению доказательств, чтобы создать себе преимущество. Например, суд рассматривал спор об истребовании производственного оборудования из чужого незаконного владения. В рамках процесса суд издал определение о сборе доказательств и осмотру производственной площадки.

Ответчик  создавал помехи в сборе доказательств: активно препятствовал фотографированию оборудования, которое находилось на площадке, требовал покинуть место, а также не согласился подписать акт осмотра. Суд расценил поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами.

Когда ответчик попытался представить повторный акт осмотра площадки, суд не принял это доказательство (постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу № А56-48712/2015).

Участник процесса представляет доказательства несвоевременно

Несвоевременное предоставление доказательств или совершение процессуальных действий может быть признаком злоупотребления правом.

В одном споре суд отказался приобщить доказательства к материалам дела по ряду причин. Участник просил приобщить к делу письмо, но в нем не было подписи, информацию из письма участник мог представить в суд первой инстанции. Дополнения к жалобе содержали новые доводы, которые заявитель ранее и заблаговременно сообщал остальным участникам спора. Такое поведение суд воспринял как злоупотребление (постановление АС Уральского округа от 14.07.2016 по делу № А50-636/2014).

В другом деле заявитель кассационной жалобы за 15 минут до начала заседания представил суду дополнение к жалобе с новыми доводами и доказательствами. Суд посчитал такое поведение злоупотреблением. Доказательств направления дополнений к жалобе заявитель не представил, кроме того, подал дополнения вне сроков направления жалобы (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 по делу № А33-2149/2016).

Участник процесса уклоняется от разбирательства

Еще один вариант злоупотребления правом — если недобросовестный истец уклоняется от судебного разбирательства и использует для этого отказ от иска или от заявленных требований. Например, истец заявил отказ от требований уже на стадии апелляции. Суд отказ отклонил. С точки зрения суда, заявитель недобросовестно использовал право отказаться от требования.

Суд посчитал, что истец сделал это не потому, что судебное рассмотрение спора утратило актуальность, а для устранения действия определения первой инстанции, которое сформировало невыгодную для заявителя судебную практику. Такой отказ от требований нарушает действующее законодательство, поэтому суд его не принял  (постановление АС Дальневосточного округа от 30.03.

2016 по делу № А73-2825/2012).

Действия участника выглядят как злоупотребление правом

Иногда сторона спора действует добросовестно, но ее действия пытаются представить как нарушение. Например, в рамках одного дела о банкротстве возник спор. Компания-кредитор утверждала, что в ходе рассмотрении отдельных споров по некоторым сделкам представитель ИП-банкрота активно возражала против удовлетворения всех заявлений конкурсного управляющего. Во-первых, она обжаловала каждый судебный акт.

Во-вторых, заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности, когда второй участник спора отсутствовал. Это затягивало судебное заседание. Она нарушала права единственного кредитора, срывала судебные заседания, препятствовала рассмотрению дела. С точки зрения компании-кредитора, действия представителя являлись злоупотреблением правом. Однако суд не согласился с аргументами компании.

Суд расценил действия представителя как соответствующие интересам ее доверителя и в рамках полномочий (постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу № А56-15722/2013).

  • Недобросовестное поведение участников арбитражного процесса

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2175-qqe-17-m3-16-03-2017-zloupotreblenie-protsessualnym-pravom-v-arbitrajnom-protsesse